les deux lacs Rhodaniens :                                                                                                    >>>"home"...)
 le Léman et le Gioran
                  >>> aller à la nouvelle page :
                  "-La variation des niveaux des deux lacs rhodaniens,
                      -tous les sites d'habitation des rives par les lacustres, et
                       -les tsunamis préhistoriques du Léman"   ici :

Le premier, chronologiquement et par sa taille,
le Léman, bien sûr... (89km3)                         Cliquer ici :

Et le second chronologiquement et par sa taille : de 9.8km3 (*v. ligne suivante) (calcul de Swisstopo)
(bien que premier géographiquement, en jaune dans l'image ci-dessus),    (*) : s'il a atteint la cote 560m, avant de baisser...
qui a été baptisé :
1) on lit que le nom Léman viendrait du celte! "lem" signifiant grand et "an" eau.
2) peut'être n'y avait'il personne ayant un langage structuré à l'endroit et à l'époque où a commrncé ce 2è lac (très env. -11'000) mais vers
    -9'500 l'homme apparait dans la région... Et si...
3) s'il s'agissait de gens ayant une langue s'apparentant au celte...
4) comme ce 2è lac se trouve "plus haut", "en-dessus", "au-dessus" du "Léman" (qui signifie grande eau),
5) le nom qui convient donc le mieux à ce 2è lac est Gioran ("gior" = au-dessus, en-dessus, plus haut et "an" eau)
  (la notion de lac au-dessus, en-dessus, plus haut est encore appliquée : il y a un Lac supérieur entre le Canada et les USA, il y
  en a un en France et un en Italie -pour le moins en fançais-)

Nous redonnons donc ici vie au Gioran... pour vous.
  Gioran... le "lac" (l'eau) au-dessus, le "lac" (l'eau) plus haut ...que l'autre (la grande eau c.-à-d. le Léman)
              ... le 1er lac (aujourd'hui disparu) le long du cours du fleuve Rhône, situé au pied du glacier et seulement à quel-
                 ques kilomètres du second lac, le Léman.
              ... le lac qui, par ses avatars et autres accidents, gèrera le niveau du Léman... et donc règlera la vie (et la fin) des
                 palafitteurs (et des villages lacustres ou littoraux) le long des rives du Léman. Et ce, jusqu'à sa propre fin, en
                 -850...
(Mon hypothèse n'en est peut'être plus une... car elle est apparemment corroborée par les travaux de Lise Boulicault et al.) :
Boulicault_EtAl_2014_Reconstructing the evolution of the Chamoson alluvial fan

voir ci-dessous... (bien qu'il soit situé plus haut)
   les deux lacs <== cliquer pour agrandir : image fixe, de l'Office fédéral de topographie.
                                                   Pour ouvrir la carte, lire ci-dessous. Puis, un peu plus bas, cliquer sur le lien après les mots pour voir le Gioran

Si on reprend    (nouveau : point 1b), plus bas)
1) de Fred Montandon, dans le Globe, Genève, mémoires, 1925, p35-94, les mots
     "...l'éboulement... était sur les Dents du Midi... remonte aux âges du cuivre et du bronze"
       (âge du cuivre: -2'000 à -1800 env.
        âge du bronze: -1'800 à -750.
        n'a vraisemblablement pas eu lieu en une seule fois. Note G.P.).

2) de la carte de l'office fédéral de topographie, l'"occlusion" de Saint-Maurice :
    la cluse de Saint-Maurice, vue actuelle la cluse de Saint-Maurice, vue actuelle (cliquer pour agrandir)

3) et qu'on se permette de relier les courbes de niveau actuelles d'une rive à l'autre, cela donne, aujourd'hui,
     (après des milliers d'années d'érosion du dessus de cette occlusion), à peu près...
    l'occlusion de Saint-Maurice, provoquée par l'éboulement des Dents-de-Morcles l'occlusion de Saint-Maurice, provoquée par l'éboulement des Dents-de-Morcles, vers -11'000 (cliquer pour agrandir)

on obtient donc... (nécessairement) un deuxième lac Rhodanien...
  d'environ (peut'être) 60 km de longueur, et de (très approximativement puisque les côtes ont été érodées) 120 km2
     (à noter : il est possible qu'il n'ait pas atteint cette longueur (ni ce volume), si le barrage de St-Maurice a commencé à perdre
         tout ou partie avant que le glacier ne se soit retiré jusqu'à Leuk...)

     (deux géologues ont bien voulu me donner leurs avis *),
   le lac créé par l'occlusion de Saint-Maurice, à un niveau de 520m le deuxième lac (cliquer pour agrandir,)
                                        ici, altitude choisie 520m, à cause de la forme actuelle des deux "promontoires" de St-Maurice (cliquer sur
                                          l'image du chiffre 3 un peu plus haut).

                                        (* ce serait même 560m, l'exutoire ayant été au hameau de Châtel me dit un géologue)
                                        ==> pour voir le Gioran à 465m, cliquer sur ce lien : map.geo.admin.ch 465m 1er lac rhodanien,
                                                                                 à 480m, cliquer sur ce lien : map.geo.admin.ch 480m 1er lac rhodanien,
                                                                                 à 510m, cliquer sur ce lien : map.geo.admin.ch 510m 1er lac rhodanien,
                                                                                 Le niveau 520m..., lui,
                                                                                                          ... passe d'hypothèse de ma part à très probable,
                                                                                                              au vu des travaux de Lise Boulicault et al, publiés en 2014 :
                                                                                                    voir : Boulicault_EtAl_2014_Reconstructing the evolution of the Chamoson alluvial fan.
                                        ==> pour voir le Gioran à 560m, cliquer sur ce lien : map.geo.admin.ch 560m 1er lac rhodanien, de 9.8km3
                              (Une éventualité est que le barrage soit bien monté à 560m, avec un écoulement à Châtel. Mais cela à un moment où le glacier
                                        ne se trouvait "pas très loin". Et que le sommet du barrage soit descendu à 520m alors que le glacier continuait de s'éloigner...
                                        Cette hypothèse 1) permet l'écoulement de Châtel et donne raison à ceux qui avançent cette thèse, et
                                                                  2) évite un lac montant plus haut que les 520m des travaux de L. Boulicault et al.)

   (pourquoi est-ce que je n'ai rien trouvé, aucune publication, allant dans ce sens?) Nouveau. Voilà du nouveau :
                                                                                                                       1b) ci-dessous est avéré, F. Montandon n'avait pas raison...

1b) * si on estime que le côté ouest de la cluse (au-dessus du tunnel du chemin de fer) est de la roche en place et que l'éboulement vient de l'est, de la Dent de Morcles, cela ne change pas le fait qu'il y a eu un autre lac.
  voir l'étude de A. PARRIAUX, M. BURRI & M. WEIDMANN (2017) Données nouvelles sur la géologie des collines de Chiètres

Et, pour l'hypothèse ci-après, cela ne change pas grand'chose non plus.


ce qui aura, sur le plan archéologie, un effet majeur :
  (mon hypothèse)

Ces deux éboulements (10’000 et 4’500 ans BP), venant des Dents-de-Morcles / Croix de Javerne (A. PARRIAUX, M. BURRI & M. WEIDMANN (2017)),
impliqueront que :
il va falloir, maintenant, que le Rhône remplisse ce nouveau lac, le Gioran, de (max) 9.8km3. Ce qui aura pour conséquence qu'il n'apporte plus cette eau au Léman... (évidence).

Léman qui maintenant baisse (gobalement, c.-à-d. avec des remontées temporaires)... pendant longtemps : des années, des dizaines d'années... des siècles
Au point qu'il ne s'écoule plus, à Genève, et que son niveau (si p.ex. c'est en plus une période sèche) descendra plus bas que son exutoire...
Ce qui permettra aux "palafitteurs", populations construisant et habitant les stations lacustres, au bord des lacs (lire "Le mythe des stations lacustres...", O. Paret, 1958) de s'établir, à Veytaux et à Genève, par exemple, à des endroits et à des niveaux (altitudes) sans cela inexplicables...

† mon ami Chr. Baur, connaisseur en archéologie et plongeur (qui en avait dûment informé l'archéologue cantonal genevois) m'avait dit (avec dessins et photos) avoir découvert dans le Léman une station lacustre à une profondeur de 10m ! C.-à-d. que
      le niveau du lac était alors au moins 10m plus bas qu'aujourd'hui !

>>> nouveau :
la toute première tentative de reconstitution de ce qui s'est passé :

"La variation des niveaux des deux lacs rhodaniens et les tsunamis préhistoriques du Léman" cliquer ici :

(aller à "Léman niveaux"...)

(retour à "le Léman"...)

(aller à "les débuts de l'archéologie lémanique sur Vaud"...)